Über stille Kostentreiber, die richtige Laser-Wartung und was zu Schäden führt. Es gibt ein Bild, das jeder Laser-Anwenderin und -Anwender kennen sollte. Nein, muss! Auch wenn es leider viel zu wenige regelmäßig zu machen scheinen. Ein Blick auf das Schutzglas, Abstandshalter und die Optik eines verschmutzten Laser-Handstücks nach ein paar Stunden intensivem Betriebs ohne konsequente Reinigung zwischendurch. Wir wollen hier lieber gar nicht von Tagen oder gar Monaten sprechen, in denen manch Laser-Handstücke sich selber überlassen wurden. 

Es ist nicht nur Staub im landläufigen Sinn, sondern ein feiner, oft violett bis blaugräulich schimmernder Belag aus Pigmentresten, Gewebe-Debris, Blut und Kondensat, der an Schutzglas, Linsen, Spiegeln und Abstandshalter klebt.

Eine Verschmutzung, die man erst bemerkt, wenn der Laserologe bestenfalls irgendwann spürt, dass „der Laser nicht mehr so zieht wie früher.“

Das hier oben gezeigte Foto stammt aus unserem eigenen Bestand und zeigt genau diesen Zustand. Nein, es ist leider kein KI-generiertes und wir haben einige weitere in ähnlicher Form.  

Wer es zum ersten Mal sieht, fragt sich eventuell, wie das Zeug dahin kommt und was es mit seinem Laser-Gerät macht?

Die Antwort auf die erste Frage ist physikalisch und eher unspektakulär. Die Antwort auf die zweite Frage ist dafür umso teurer.

Was nach dem Laser-Impuls auf und in die Haut tatsächlich umherfliegt?

Dass bei der photothermischen, photomechanischen und photoakustischen Laser-Fragmentierung von Tattoo-Pigmenten nicht alles brav im Hautgewebe bleibt, ist keine neue Erkenntnis.

Mike Murphy, langjähriger Chairman der Association of Laser Safety Professionals (ALSP) und als Laser-IPL-Guy Teil von Dermalase in UK, ist einer der wenigen, die das Thema laser-physikalisch statt nur klinisch betrachten und bereits 2012 dokumentiert hat.

An Glasobjekt-Trägern, die er während Laserbehandlungen auf der Hautoberfläche einsetzte, fanden sich hochenergetische Pigmentpartikel, die sich regelrecht in die Glasoberfläche eingeschossen und dort in unterschiedlichen Tiefen eingebettet hatten.

Unter dem Mikroskop sahen sie aus wie kleine, teils symmetrisch verschmierte „Insekten“. Ein Hinweis darauf, dass die Fragmente beim Aufprall kurzzeitig über ihren Schmelzpunkt erhitzt wurden und dann am Glas sofort wieder erstarrten.

Was auf seinen Objektträgern im Labor sichtbar wurde, passiert in jeder Laser-Session auch in Richtung Handstück. Nur dass dort niemand mikroskopiert, sondern das Laser-Schutzglas am Handstück einfach weiter verschmutzt, beschädigt und weiter benutzt wird.

Genau das ist allerdings der Punkt, an dem aus einem hygienischen Problem auch ein physikalisches wird. Gläser, Optiken und Spiegel für Hochleistungs-Laser sind auf eine bestimmte Zerstörungs-Schwelle ausgelegt. Die sogenannte Laser (Induced) Damage Threshold (LDT/ LIDT). Sogar mit eigener ISO 21254.

Verunreinigungen auf der Oberfläche, seien es Pigmentpartikel, Gewebereste oder Kondensat aus Ausgasungen, senken diese Schwelle erheblich. In der Optik-Industrie ist dieser Effekt sehr gut untersucht. So gut, dass es dafür einen eigenen Fachbegriff gibt: Contamination Enhanced Laser Induced Damage.

Schon seichte Kontaminations-Schichten im Nanometer-Bereich können zu deutlichen Transmissions-Verlusten und einer drastisch erhöhten Schadens-Anfälligkeit führen. Der Grund dafür ist, dass Verunreinigung schliesslich selbst Energie absorbiert. Sie erhitzt lokal und greift die Beschichtung von innen heraus an. Leider bis hin zum Lochfraß oder kompletter Zerstörung der Optik.

Ein Handstück, das täglich mit hoher Laser-Impulsenergie durch eine kontaminierte Linse oder Schutzglas feuert, arbeitet also nicht einfach „ineffizienter“, sondern nähert sich mit jedem Laser-Impuls stärker seiner eigenen Zerstörungsschwelle.

Das allseits beliebte Hollywood-Peeling ist dabei ein Nebenschauplatz, aber mit Hauptrolle

Ein Kapitel, das in der Diskussion um Handstück-Hygiene bisher regelmäßig fehlt, ist das sogenannte Hollywood- oder Carbon-Peeling.

Bei dieser Anwendung wird eine kohlenstoffhaltige (Gesichts-)Maske aufgetragen und anschließend mit einem Piko- oder Nanosekunden gepulsten Nd:YAG-Laser, meist mit der Wellenlänge 1064 nm, „gesprengt“ und sichtbar pro Impuls entfernt.

Kosmetisch mag das seinen Charme und Sinn haben. Es sieht ja auch immer spektakulär aus und die Laser-Kunden lieben es, weil sofort was passiert. Aus Sicht der Geräte Pflege und Hygiene ist es allerdings eine der unterschätztesten Belastungsquellen überhaupt.

Bei der thermischen Zersetzung von Kohlenstoff-Partikeln unter Laserimpuls-Einwirkung entsteht grundsätzlich ein Milieu, in dem polyzyklische aromatische Kohlenwasserstoffe (PAK) auftreten können. Jene Stoffklasse, die als potenziell krebserregend, Erbgut verändernd und reproduktionstoxisch gilt. PAKs will keiner! 

Was genau in der Rauchfahne eines Carbon-Peelings tatsächlich an PAK-Konzentrationen entsteht, ist bisher leider immer noch nicht eigenständig untersucht worden. Das möchten wir hier offen ansprechen.

Was es hingegen mittlerweile gibt, ist eine direkt einschlägige Arbeit zur Tattooentfernung selbst. Levin und Kollegen haben 2021 im Auftrag des NIOSH die Rauchfahne bei der Laser-Tattoo-Entfernung analysiert. Sie fanden dabei Metalle, flüchtige organische Verbindungen, bakterielle DNA und vor allem hohe Konzentrationen ultrafeiner Partikel in der unmittelbaren Behandlungs-Umgebung.

Werte, die in derselben Größenordnung liegen wie bei der Laser-Haarentfernung⁵.

Eine gezielte PAK-Messung war leider nicht Teil dieser Studie, aber die Methode liegt dafür bereits vor. Jemand müsste sie nur mal auf ein Carbon-Peeling anwenden.

Für unsere Fragestellung heißt das hier, dass international, und selbst im stark Carbon-peel-affinen asiatischen Markt, keine Arbeit zu finden war, die die Rauchfahne dieser speziellen Anwendung chemisch charakterisiert. Das ist eine echte Lücke und keine, die wir so einfach mit Vermutungen und Glauben füllen wollen.

Was wir dagegen aus eigener Beobachtung während der Sicherheitstechnischen Kontrollen (STK) der BiAxis Lasersysteme sagen können, ist, dass sich nach Carbon-Peeling-Anwendungen auf einigen Spiegeln und Optiken ein sichtbarer Pigment-Schleier bilden kann. Ein Befund, der sich mit der reinen „Kohlenstoff verdampft rückstandsfrei“-Erzählung, die in der Vermarktung dieser Behandlung gerne kursiert, nicht deckt.

Wer sein Laser-System sowohl für Pigment- als auch für Carbon-Peeling-Anwendungen nutzt, sollte wissen, dass er es damit einer doppelten Kontaminationslast aussetzt. Reinigungsintervalle verkürzen sich also entsprechend.

Ein zweiter, oft übersehener Aspekt betrifft nicht nur das Schutzglas vorne am Handstück als Kontaktfläche, sondern auch die Luft im Behandlungsraum selbst.

Genau deshalb gibt es Absaug- und Filtersysteme wie die zum Beispiel von TBH, die für Laserbehandlungen einschließlich Q-switched-Anwendungen ausgelegt sind.

Die dabei entstehenden Aerosole, in der Fachliteratur als Laser Generated Air-borne Contaminants bezeichnet, liegen mit 0,1 bis 2 Mikrometer genau in dem Partikel-Größenbereich, der lungengängig ist und von einer normalen OP-/ Mund-Nasenschutz-Maske nicht zuverlässig zurückgehalten werden kann.

Viren, Bakterien, Sporen sind die unsichtbare Fracht der Laser-Rauchfahne

In der einschlägigen Übersichtsarbeit von Brenda C. Ulmer zu Gefahren durch chirurgischen Rauch, die seit ihrem Erscheinen 2008 als Standardreferenz in der Dermatochirurgie gilt, werden neben Viren und Bakterien ausdrücklich auch Pilzsporen als dokumentierter Bestandteil von chirurgischem Rauch- und Laser-Plume genannt⁴.

Es ist also nicht nur eine Frage der Schmierinfektion über eine vernachlässigte Glasfläche, so real dieser Kontaktweg auch ist, sondern zusätzlich eine Frage der Raumluft, in der sich abgesprengtes biologisches Material je nach Partikelgröße über Minuten hält, wenn nicht aktiv abgesaugt und gelüftet wird.

Zur HPV-Belastung von Laserrauch gibt es eine ganze Reihe belastbarer Arbeiten. HPV-DNA wurde wiederholt in der Laser-Plume nach Behandlungen an infiziertem Gewebe nachgewiesen¹.

Es existieren auch dokumentierte Fälle von laryngealer Papillomatose (warzenartige Wucherung im Kehlkopf) bei Laser-Chirurgen. Diese dürften auf genau diesem Weg zustande gekommen sein².

Für Dermatophyten wie den klassischen Fußpilz-Erreger Trichophyton speziell im Laser-Plume von Tattoo-Entfernungen oder Carbon-Peelings existiert derweil noch keine dedizierte Studie.

Aber die allgemeine Surgical-Smoke-Literatur führt Pilzsporen als wiederkehrend nachgewiesenen Bestandteil. Ergänzend dazu ist die Übertragung von Dermatophyten über Fomite (Handy, Türklinke, Bargeld & Co.), also über kontaminierte Oberflächen, mit monatelang überlebensfähigen Sporen, mehr als gut belegt³.

Ein Laser-Schutzglas, -Abstandshalter und -Handstück, das bei jeder Laser-Anwendung nächstgelegenen Hautkontakt hat und nicht zwischen den Laser-Sessions gereinigt wird, ist beides zugleich. Möglicher Ablageort für Aerosol-Niederschlag und klassischer Fomit. 

Herzliche Grüße gehen hier unsererseits also an diejenigen Laserologen raus, die immer noch ohne Einweg-Handschuhe arbeiten. 

Die Haut-Kaltluftkühlung als blinder Fleck im Laser-Behandlungsraum

Kühlluftsysteme zur Schmerzreduktion der Haut gehören mittlerweile zur Standardausstattung fast jeder Laser-Praxis oder-Klinik.

Was dabei kaum diskutiert wird, ist ein simpler physikalischer Zusammenhang. Ein stetiger Luftstrom, der direkt über die gerade behandelte, thermisch und mechanisch belastete Hautstelle geführt wird, trägt zwangsläufig mit sich, was dort in diesem Moment freigesetzt wird. Er trägt und verteilt also aktiv in den Raum, anstatt es wie bei einer Absaugung am Entstehungsort zu binden.

Das ist keine Vermutung unsererseits, sondern inzwischen sogar herstellerseitig anerkannt!

Die Firma Zimmer MedizinSysteme GmbH selbst hat als Beispiel mit dem Cryo Pro ein Nachfolgemodell auf den Markt gebracht, das erstmals eine Partikelfiltration und vier UVC-Lampen zur Neutralisierung der Rauchfahne integriert. Ausdrücklich mit der Begründung, dass Laserbehandlungen eine Gewebe-Dampfwolke mit potenziell schädlichen Stoffen einschließlich Viren erzeugen.

Dr. Pablo Naranjo von der Elite Laser Clinic in Madrid (Spanien) wird auf der Produktseite mit den Worten zitiert, man brauche „eindeutig Schutz nach der Verdampfung des Gewebes“, man wisse, „dass es nicht sicher ist, wenn wir diese Partikel in fortlaufenden Behandlungen haben“. Und das UV-System zur Luftreinigung ermögliche „deutlich sicherere Behandlungen für meine Gesundheit und auch die Gesundheit meines Teams“⁶.

Das ist, mit aller gebotenen Vorsicht gegenüber einem Kundenzitat aus dem Zimmer-Marketingmaterial, im Kern ein Eingeständnis. Die ältere, weit verbreitete Cryo-Generation ohne Filtration bläst genau das durch den Raum, wovor die neue Generation jetzt schützen soll.

Wer eine Haut-Kaltluftkühlung ohne eigene Filterstufe einsetzt, sollte sich also nicht wundern, wenn sich Rückstände nicht nur auf der Handstück-Optik, sondern auch auf anderen Oberflächen im Raum finden. Man sollte dann zumindest eine Absaugung zusätzlich entsprechend so positionieren, dass sie dem Kühlluftstrom entgegenwirkt statt ihn zu ignorieren. Das Fenster vom Behandlungsraum mal zu öffnen, hilft natürlich auch. 

Was das ganze für den Laser-Anwender zudem bedeutet? FFP2, FFP3, oder der kratzige Hals am Abend

Wer 10, 15 oder mehr Laserkunden am Tag behandelt und abends einen kratzigen Hals hat, bildet sich das nicht ein.

Eine Befragung der European Society for Lasers and Energy-Based Devices (ESLD), Paris (Frankreich) unter ihren Mitgliedern aus dem Jahr 2020 zeigt dabei ein auffälliges Missverhältnis. 90 Prozent der befragten Ärzte und Laser-Anwender stuften Laser-Rauch als potenzielles Gesundheitsrisiko ein. Aber vor der Corona-Pandemie trugen nur 15 bis 30 Prozent tatsächlich eine hochfiltrierende Maske.

Überwiegend wurde zudem mit einfachen OP-/MNS-Masken gearbeitet, die für diese Partikelgrößen nicht ausgelegt sind.

Erst nach Corona stieg die Nutzung hochfiltrierender Masken auf 54 bis 66 Prozent, vor allem FFP2.

Als Gründe für den Verzicht wurden unter anderem mangelndes Wissen, Unbehagen, Lärm der Absaugtechnik und erhöhte Raumtemperatur unter der Maske genannt⁷.

Das deckt sich mit technischen Empfehlungen, die es für dieses Problem längst gibt. Auch wenn sie in der ästhetischen Laser-Praxis kaum anzukommen scheint. Ein technisches Positionspapier von 3M empfiehlt für Laser-Plume ausdrücklich mindestens N95- beziehungsweise N100-Atemschutz. Die britische Health and Safety Executive HSE geht bei viraler Belastung durch Aerosole sogar auf FFP3⁸.

Für den Alltag in einer Laser-Praxis mit hoher Behandlungsfrequenz heißt das konkret, dass eine einfache OP-Maske gegen die hier relevanten Partikelgrößen im Wesentlichen wirkungslos ist. FFP2 ist die praktikable Untergrenze, und bei intensiven Anwendungen wie Carbon-Peeling oder ganztägiger Tattoo-Entfernung ist FFP3 keine Übertreibung, sondern das, was die eigene Fachliteratur schon seit Jahren nahelegt. Aber gehen wir zurück zum Eingangsthema. 

Was eine ausbleibende Laser-Pflege am Ende kostet?

Belastbare, öffentlich zugängliche Zahlen speziell für medizinische Laser-Handstücke gibt es kaum. Die Laser-Hersteller kommunizieren Reparaturkosten in aller Regel nicht offen, und sie hängen stark vom Gerät, vom Schadensbild und vom jeweiligen Servicepartner ab.

Realistisch bewegt sich der Schaden, je nachdem wie weit Kontamination und Co. fortgeschritten ist, wenn sie denn irgendwann auffällt, sicherlich zwischen dreistellig und fünfstellig.

Ein Spektrum, das im Verhältnis zum eigentlichen Reinigungsaufwand während einer ohnehin jährlich fälligen Sicherheitstechnischen Kontrolle (STK) völlig aus dem Rahmen fällt.

Wer die Reinigung über Wochen oder Monate vernachlässigt, tauscht am Ende nicht ein günstiges Schutzglas, sondern im schlimmsten Fall ein komplettes Handstück. Verloren geht dabei nicht nur viel Geld, sondern oft auch ganze Behandlungstage, die im Praxisalltag genauso und noch teurer zu Buche schlagen können.

Die eigentliche Pointe ist dabei fast schon banal. Der Unterschied zwischen „teuer“ und „vermeidbar“ liegt bei ein paar Minuten pro Anwendungstag.

Was tatsächlich bei der Laser-Reinigung hilft? Mit einem Wisch ist alles weg!

Reinigen Sie das Laser-Handstück und dessen Schutzglas nach jeder Anwendung. Nicht erst, wenn „Sie nicht mehr durchgucken können“.

Verwenden Sie dafür ausschließlich fusselfreie, weiche Spezialtücher und unvergällten Alkohol ab 70 Prozent aus der Apotheke. Bitte niemals Haushaltstücher oder vergällten Alkohol mit Zusatzstoffen, die auf der Schutzglas und Optikbeschichtung Rückstände hinterlassen können.

Für die eigentliche Glas- und Linsenreinigung empfehlen wir unseren Anwendern aus eigener Erfahrung die MC-5 Lens Tissues von Thorlabs. Organische Faserblättchen ohne Kontaminanten oder Klebstoffe, die speziell für hochwertige Optiken entwickelt wurden und sich sowohl trocken als auch mit Reinigungslösungsmitteln einsetzen lassen.

Sie sind kein Kosmetikprodukt, sondern Laborstandard, und genau das macht sie für ein Präzisionsinstrument, wie ein Laser-Handstück, zur richtigen Wahl.

Den Abstandshalter darf man derweil auch reinigen, desinfizieren und sogar im Autoklav sterilisieren (eventuell vorhandene Gummis bitte vorher vorsichtig entfernen).  

Arbeitet man bei der Laserbehandlung ohne Einweghandschuhe (Bah, pfui!), sollte man nicht nur in diesem Fall sein Handstück und Touch-Display ebenfalls regelmäßig nach jeder Behandlung reinigen und desinfizieren.

WARNUNG (und das dürfte auch so in den Bedienungsanleitungen der Laser-Systeme stehen): „Das Reinigen oder Desinfizieren mittels Sprühprodukten wie Desinfektionsmitteln ist verboten. Es dürfen nur empfohlene feuchte Tücher für die Reinigung/Desinfektion verwendet werden.“

Also bitte 1 Mal täglich mit vorher eingesprühtem fusselfreien Tuch außen wischen und nicht das Handstück und Spiegelgelenkarm in Oberflächen-Desinfektion ertränken. Das gilt natürlich auch für den Laser-Body. Bacillol® 30 Sensitive Tissues oder Bacillol® AF Tissues der Marke Bode Chemie desinfiziert. Beachten Sie aber bitte die separaten Hinweise des Herstellers zur Desinfektion. 

Noch ein Tipp: Bitte vorher immer den Netzstecker ziehen!! So steht es ebenfalls in der Bedienungsanleitung der Lasersysteme, die sicherlich alle gelesen und griffbereit haben. 

Häufig gestellte Fragen

Kurz und nicht allumfassend beantwortet

Ein paar kurze Antworten zum Thema Laser-Reinigung und Gesundheits-Risiken:

Quellen, Studien und Evidenzbasis

1. Cox SV et al., Laser Plume From Human Papillomavirus-Infected Tissue: A Systematic Review. Dermatol Surg. 2020 Dec;46(12):1676–1682. PMID: 33165083. Ein systematisches Review, das den wiederholten Nachweis von HPV-DNA in Laserrauch aus infiziertem Gewebe zusammenfasst und Best-Practice-Empfehlungen für Laseranwender ableitet.
2. Hallmo P, Naess O. Laryngeal papillomatosis with human papillomavirus DNA contracted by a laser surgeon. Eur Arch Otorhinolaryngol. 1991;248:425–427. Ein Fall-Bericht zur beruflich erworbenen Laryngealpapillomatose bei einem Laserchirurgen. Ergänzend dazu Rioux M. et al., HPV positive tonsillar cancer in two laser surgeons: case reports. J Otolaryngol Head Neck Surg. 2013;42:54.
3. Hay R.J., Indirect transmission of tinea and the role of hair salons. J Eur Acad Dermatol Venereol. 2026. DOI: 10.1111/jdv.70213. Eine Übersichtsarbeit zur Fomit-Übertragung von Dermatophyten über kontaminierte Oberflächen und Gegenstände. Ergänzend zur Überlebensfähigkeit von Dermatophyten-Konidien auf Textilien und Oberflächen: Effect of Household Laundering, Heat Drying, and Freezing on the Survival of Dermatophyte Conidia, PMC9143173.
4. Ulmer B.C. The hazards of surgical smoke. AORN J. 2008 Apr;87(4):721–734. PMID: 18461735. Eine Standard-Referenz zu den dokumentierten Inhaltsstoffen von chirurgischem Rauch und Laserplume, listet unter anderem Viren, Bakterien und Pilzsporen als nachgewiesene biologische Bestandteile auf. Bis heute die meist zitierte Übersichtsarbeit zu diesem Thema, auch in der dermatochirurgischer Fachliteratur.
5. Levin Y.S., et al., Gaseous and Particulate Content of Laser Tattoo Removal Plume. Dermatol Surg. 2021 Aug;47(8):1071–1078. PMID: 34397541. Die wirklich lesenswerte NIOSH-Studie (National Institute for Occupational Safety and Health) zur Rauchfahne bei der Laser-Tattoo-Entfernung an Schweinehaut und Patienten, mit Nachweis von Metallen, VOCs, bakterieller DNA und hohen Konzentrationen ultrafeiner Partikel in der Behandlungszone. Eine gezielte Pilzsporen- oder PAK-Messung war leider nicht Teil dieser Studie.
6. Zimmer Aesthetics, Produktseite „Cryo pro – Next-Generation Cold Air Therapy with UVC-Filtration“, zimmer-aesthetics.de/en/products/cryo-pro/, abgerufen August 2026. Die Herstellerangabe und das Kundenzitat von Dr. Pablo Naranjo von der Elite Laser Clinic, Madrid, zur Partikel- und UVC-Filtration des Nachfolgemodells ist Marketingmaterial und keine unabhängige Studie. Aber als Beleg dafür zitiert, dass der Hersteller die Dispersionsproblematik älterer, ungefilterter Kaltluftkühlsysteme selbst anerkennt.
7. Fransen F. et al., Laser-Induced Smoke in Dermatologic Practice: A Survey to Explore Hazard Perceptions, Safety Measures and Unmet Needs. J Lasers Med Sci. 2022 Dec 11;13:e63. PMID: 37041772. Eine Umfrage unter 109 Mitgliedern der European Society for Lasers and Energy-Based Devices (ESLD) zu Gefahrenwahrnehmung und tatsächlicher Nutzung von Schutzausrüstung gegen Laserrauch.
8. 3M Technical Bulletin, „Particulate Respirator Use for Surgical Smoke„, multimedia.3m.com, sowie UK Health and Safety Executive (HSE), Rapid Evidence Review zu Atemschutz gegen chirurgischen Rauch (Dokument HSG53). Technische Positionspapiere zur Empfehlung von N95/N100- beziehungsweise FFP3-Atemschutz bei Exposition gegenüber Laser- und OP-Rauch.